Exemple de rapport · Données fictives

Observer comment le rapport nourrit une conversation de développement

Cet exemple s’appuie sur des profils et des appréciations entièrement fictifs. Il illustre la façon dont le rapport éclaire les différents points de vue et guide vers une action concrète ; il ne relate pas une situation client réelle.

Exemple de rapportDonnées fictives

Groupes d’évaluateurs

  • Auto-évaluation : 1
  • Manager : 1 (nominatif)
  • Pairs : 6 (anonyme)
  • Collaborateurs directs : 8 (anonyme)

Partir des forces et des divergences de perception

Consultez l’auto-évaluation mise en regard des retours de l’entourage. Appuyez-vous sur les graphiques et leurs commentaires textuels pour identifier les points d’accord et les nuances. Les observations non disponibles sont mentionnées comme telles et ne sont jamais interprétées comme des évaluations négatives.

Auto-évaluation · Moyenne des autresDonnées fictives
Δ 1,7 DélégationCommunicationPrise dedécisionAccompagnementdes autresCollaboration
Auto-évaluation Moyenne des autres
Auto-évaluation comparée à la moyenne des évaluations des autres, de 1 à 5. Données fictives.
Afficher les valeurs
CompétenceAuto-évaluationMoyenne des autres
Délégation4,42,7
Communication3,83,9
Prise de décision3,63,6
Accompagnement des autres4,03,1
Collaboration3,94,1
DélégationDonnées fictives

Une moyenne peut masquer l’écart

Note moyenne de 1 à 5

Manager1 · nominatif
4,2
Pairs6 · anonyme
3,0
Collaborateurs directs8 · anonyme
2,2

Moyenne globale: 2,7

Une moyenne peut masquer l’écart. Délégation — Manager 4,2, Pairs 3,0, Collaborateurs directs 2,2; Moyenne globale 2,7. Données fictives.

Comprendre les éléments masqués

Certains groupes ou résultats ne peuvent être divulgués sans risque pour l’anonymat. Une absence de comparaison témoigne d’un nombre insuffisant de répondants ou de l’application d’une règle de protection ; elle ne doit en aucun cas être perçue comme un jugement défavorable.

CompétenceDonnées fictives
CompétenceAuto-évaluationManagerPairsCollaborateurs directs
Délégation4,44,23,02,2
Communication3,84,03,93,8
Prise de décision3,63,93,63,5
Accompagnement des autres4,03,43,1Non affiché
Collaboration3,94,24,14,0
Plus hautePlus basse Non affiché
Notes moyennes par groupe d’évaluateurs, de 1 à 5. Les cellules non affichées comptent trop peu de réponses pour être montrées en toute sécurité. Données fictives.

Relier chaque constat à une initiative de progrès

Choisissez un comportement à développer, convenez d’un objectif réaliste et jalonnez-le d’étapes clés. Un Point d’étape ultérieur permettra de réexaminer les compétences sélectionnées.

ObjectifDonnées fictives

Convenir du résultat attendu et des marges de décision lors de la délégation d’une tâche

  • Issu du rapport : Délégation
  • Échéance: 15 mars
  • En cours
Étapes clés : 1 sur 3
  1. Convenir des marges de décision avec l’équipeFait
  2. S’exercer lors de deux passations de projetEn cours
  3. Demander aux collègues ce qui a changéÀ venir
Point d’étapeDonnées fictives

Évaluation de la délégation par les collaborateurs directs

Premier rapport
2,2
Point d’étape
3,1

Les collègues constatent un changement. Cela n’établit pas ce qui l’a causé.

Évaluation de la délégation par les collaborateurs directs: Premier rapport 2,2, Point d’étape 3,1. Évaluations des mêmes collègues, de 1 à 5. Données fictives.

Échanger avec nous autour de cet exemple

Réservez une démonstration guidée pour explorer le rapport dans son flux complet : recueil des candidatures d’évaluateurs, expérience des participants, formalisation des objectifs et suivi.

Réserver une démonstration